Архив метки: ЕС

France Is Replacing the UK as America’s Top Ally in Europe

by Michael Shurkin and Peter A. Wilson

March 30, 2015

Источник: http://www.rand.org/blog/2015/03/france-is-replacing-the-uk-as-americas-top-ally-in.html

The combination of Western Europe’s continued disarmament and a rapidly evolving strategic situation —the return of Cold War-type tensions with Russia and the rise of ISIS (a.k.a. “The Caliphate”) and allied Islamist movements—has underscored an important development for the U.S. strategic approach toward the North Atlantic Alliance: The key ally in NATO Europe may no longer be the United Kingdom but France.

This is good news insofar as it means that the UK’s decline as a military power does not leave the United States bereft of a willing and able ally, and the U.S. relationship with France should be recognized and strengthened. The bad news is that the relationship’s stability is threatened by the rise of France’s Marine Le Pen and the far-right Front National party she leads.

France, alone among the big NATO powers, retains the military capability and the political moxie to contribute significantly and aggressively to collective responses to security threats to the Atlantic Alliance. Paris demonstrated this in 2013, when French President François Hollande launched a military intervention in Mali to save it from Islamist militants and effectively assumed responsibility for Europe’s “southern front” in the African Sahel.

Today, more than 3,000 French troops backed by fighter jets are engaged in a U.S.-backed regional “hot” war against Islamist groups in the Sahel, and the French are inching toward greater involvement in the war against the Nigerian Islamist group Boko Haram. In the Middle East, the French have joined the U.S.-led coalition against ISIS. There, as well as in Africa, Paris sees itself as doing what it can to prevent the various pieces of a potential Islamist caliphate from joining together.

Regarding Russia, the French have been firm in their opposition to Russian aggression at the diplomatic and economic levels, and Paris has gone so far as to block delivery to Russia of two highly capable amphibious assault ships. France also has the greatest ability of any of the European allies to rapidly contribute a significant force capable of handling a clash with Russia, if the need arises.

The French government’s recent decision to freeze defense-spending cuts even in the face of powerful financial pressure—unlike the British government, which appears committed to further defense reductions for an already diminished and shrinking UK defense establishment—indicates a desire to preserve that ability.

Moreover, France, which only recently returned to full integration with NATO, has been going to great lengths to ensure that French forces can fight effectively alongside Americans. For example, French Rafale fighter jets have been practicing operations off U.S. aircraft carriers, and in the first week of March, Rafales were operating off a U.S. carrier in the Arabian Gulf, participating in the anti-ISIS campaign.

The importance of the burgeoning Franco-American relationship makes the rise of Le Pen troubling. Reportedly tapping into post-Charlie Hebdo anti-Muslim sentiment, she now polls ahead of all other major French political leaders. But rather than cheering on Paris’s militarily robust actions abroad, Le Pen and her party advocate withdrawing from NATO and retreating from ongoing coalition operations into a stance of armed isolationism combined with admiration if not support for foreign strongmen.

Le Pen criticizes Hollande and his predecessor, Nicolas Sarkozy, for undermining Syrian President Bashar Assad and toppling Libya’s Muammar el-Qaddafi. Le Pen also has voiced support for Russian President Vladimir Putin and opposes Hollande’s alignment with the U.S. regarding the Ukraine crisis. Some of this support might have been bought: A Russian bank reportedly lent the Front National party $11 million, prompting speculation that Putin is supporting Le Pen covertly.

Whatever the case may be, it is clear that there is an alliance in Europe between Putin and populists on both the far right and far left who share antipathy toward the European Union and the U.S.-led liberal and military order. These efforts are not inconsistent with Moscow’s systematic attempts to develop “special relations” with acute European nationalists in Hungary, Serbia and Greece as it tries to damage the near-term cohesion of the European Union.

Although little can or should be done about Le Pen by the United States, it is in the United States’s interest to strengthen bilateral relations with France. Military cooperation is already taking place at an unprecedented scale and should be encouraged. The value of the French nuclear deterrent force should be openly acknowledged as part of the collective Alliance deterrent posture toward a Russian leadership that openly brandishes the prospect of limited nuclear weapon use in the event of a future severe political military crisis in Europe.

Finally, the time may have come to bring France into the exclusive intelligence-sharing club known as “the Five Eyes,” which includes long-standing U.S. allies Canada, the UK, Australia and New Zealand. The price of membership for France is high because Paris would be expected to give as well as to take. But in light of the strategic convergence between Paris and Washington, both Americans and the French would have much to gain.

Стратегический плацдарм Вашингтона

Американские ученые считают США гарантом безопасности Европы

Владимир Иванов
Обозреватель «Независимого военного обозрения»


Источник: http://nvo.ng.ru/gpolit/2015-06-05/1_platsdarm.html

Антагонизм в отношениях России с ее главными мировыми оппонентами нарастает. 18 мая премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал постановление о закрытии пути снабжения Международных сил содействия безопасности (МССБ) в Афганистане. Руководству МИД РФ было дано поручение «проинформировать зарубежные правительства об отмене наземного и комбинированного транзита вооружения и техники через территорию России в Афганистан и в обратном направлении».

Официально в документе говорится, что такое решение было принято «в связи с прекращением действия положений резолюции Совета Безопасности ООН 1386» от 20 декабря 2001 года. Но, как полагают российские эксперты, данная акция обусловлена тем, что продолжается постоянное давление на Кремль со стороны Запада и прежде всего со стороны заокеанских политиков и военных, которые непрестанно твердят о том, что Россия является главной угрозой миру на планете. А на этом фоне производится реконфигурация сил блока в Европе, увеличение численности сил быстрого реагирования НАТО и прочие акции, направленные против Москвы. Как считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО Михаил Александров, «в условиях жесткого противостояния, которое навязывает нам Североатлантический блок, иметь перевалочный пункт НАТО в самом сердце России – по меньшей мере неблагоразумно». Он считает отказ от транзита правильным шагом.

Позицию руководства Белого дома по противодействию России, развитию ВС и продвижению НАТО на восток довольно активно поддерживает и часть американских ученых. Они тоже считают, что США необходимо наращивать свою военную мощь, поскольку сегодня ВС США не готовы в полном объеме отражать угрозы, исходящие из разных регионов мира, и прежде всего из России, и не способны обеспечить защиту всего спектра национальных интересов страны.


В конце февраля этого года один из ведущих мозговых трестов США, «Фонд Наследие» (Heritage Foundation), работающий и в интересах Пентагона, впервые за всю свою историю выпустил фундаментальный труд под названием «Индекс военной мощи США – 2015» (Index of U.S. Military Strength 2015).

Объем этого доклада составляет 330 страниц. Отныне руководство фонда намерено регулярно давать свои оценки ВС США по состоянию на текущий год. Один из разделов этого документа посвящен общей оценке безопасности европейских стран и важности этого региона для защиты национальных интересов Америки.

Как отмечают составители доклада, сама география зоны ответственности Командования ВС США в Европе показывает, насколько этот регион важен для обеспечения национальных интересов США. В этой части планеты на территории площадью почти 28 млн кв. км, к которой примыкают водные пространства площадью около 34 млн кв. км, находится 51 государство. Сухопутные и водные пространства, безопасность которых обеспечивают воинские контингенты Европейского командования (ЕК), имеют границы с Россией, Арктикой, Ираном, Малой Азией, Каспийским морем и Северной Африкой. Большая часть из перечисленных регионов имеет большой потенциал вероятной нестабильности в не столь отдаленном будущем, что может оказать значительное негативное влияние на национальную безопасность США и на их экономику.

На этой части планеты находятся страны, являющиеся давними и наиболее близкими союзниками Америки, которые следуют «правилам превосходства закона, соблюдения прав человека, открытых рынков и демократии». В течение ХХ столетия, отмечают ученые «миллионы граждан США сражались за свободную и безопасную Европу».

Экономические связи США с европейскими странами имеют для Америки важнейшее значение. Безопасность европейских стран является залогом их экономической жизнеспособности и процветания, а также одним из главных условий обеспечения национальных интересов США. По мнению американских экспертов, присутствие войск Пентагона в Европе уже более 70 лет позволяет поддерживать стабильность ситуации в ней, что дает существенные экономические выгоды как европейцам, так и американцам. На США и 28 стран Европейского союза (ЕС), являющихся торговыми партнерами, приходится почти половина мировой экономики.

Как отмечают специалисты фонда, одной из основных причин важности европейских стран для США является их непосредственная близость к некоторым наиболее опасным и окончательно не разрешившим территориальные споры регионам земли. Авторы доклада утверждают, что страны Южной Европы от западных границ Атлантического океана до Ближнего Востока, до Кавказского хребта и через Россию до Арктики образуют «дугу нестабильности».

Шаткая ситуация с безопасностью в этом регионе определяется демографическими проблемами, высокими ценами на потребительские товары, межгосударственными и внутренними конфликтами, искаженностью и непоследовательностью национальной политики руководства некоторых европейских стран, борьбой за водные и другие природные ресурсы, религиозными противоречиями, революционными тенденциями, терроризмом, распространением ядерного оружия и «замороженными конфликтами».

По морским пространствам европейских стран проходят наиболее важные мировые торговые пути. В Европе сосредоточены значительные энергетические ресурсы и находятся наиболее узкие места каналов товарообмена между различными странами.

Базирование воинских контингентов США в европейских государствах позволяет Америке успешно решать свои задачи и за пределами этих территорий. Последняя волна нестабильности в странах Северной Африки показала важность размещения американских войск в относительной близости к горячим точкам. Так, например, получив приказ о вмешательстве в конфликт в Ливии, ВС США в Европе смогли обеспечить его эффективное выполнение, поскольку в ее южной части располагались хорошо обученные и оснащенные войска.

В свете кризиса на Украине весьма продуктивным оказалось решение о размещении американских солдат в Прибалтике. 600 военнослужащих были направлены Пентагоном из Италии в бывшие прибалтийские республики СССР и Польшу. С авиационных баз Великобритании в Восточную Европу были передислоцированы истребители F-15 и F-16 с пилотами и техниками, комплектами запасных частей, ГСМ и т.д. Без передового базирования американских воинских контингентов в этом регионе развертывание там авиационных подразделений стоило бы существенно дороже и потребовало бы большего времени.

Несмотря на то что последние 10 лет ситуация в Европе оставалась стабильной, существуют некоторые скрытые угрозы возможного возникновения кризисных ситуаций, которые требуют военного присутствия боеспособных воинских контингентов США в этом регионе. Это обусловлено и тем, что возродившаяся Россия повышает свой военный потенциал на восточном фланге НАТО, а Балканы продолжают оставаться районом потенциальной нестабильности. Хотя безопасность европейских стран с 90-х годов прошлого столетия существенно повысилась, все-таки существует потенциальная вероятность возникновения на их территориях вооруженных конфликтов на базе религиозных и национальных противоречий населяющих их народов. Рост напряженности в европейских странах усугубляется застойной экономикой ряда из них, высоким уровнем безработицы и политической коррупции. В 2014 году в Боснии и Герцеговине прошли самые жестокие за последние 20 лет антиправительственные выступления.

Позитивным, как указывают авторы доклада, является тот факт, что Албания и Хорватия стали членами НАТО, а Черногория, Македония, Босния и Герцеговина имеют официальный статус кандидатов в члены альянса. Две первые из этих стран сделали значительные шаги на пути вступления в блок. Однако ситуация в Косово остается крайне неустойчивой, а попытки ЕС примирить Приштину и Белград дали только самые незначительные результаты.

Наиболее взрывоопасной остается ситуация в Республике Сербской (РС), входящей в Боснию и Герцеговину. После перехода Крыма в состав России здесь стали громче звучать голоса сторонников обретения полной самостоятельности. В начале 2014 года по РС прокатилась волна протестов ее населения, обусловленная высоким уровнем безработицы и крайне сложной экономической ситуацией.

Общая численность войск НАТО на Балканах, включая 734 американских военнослужащих на территории Косово, составляет 4555 человек. Однако обеспечение необходимого уровня безопасности в этом регионе все еще очень далеко от конечной цели.

Другой важной составляющей национальных интересов США в Европе является Арктика. Сухопутные и морские районы этого региона входят в состав стран, расположенных на нескольких континентах: Канады, Дании, Финляндии, Исландии, Норвегии, России, Швеции и США. Арктика богата значительными запасами природных ресурсов, включая полезные ископаемые, животный мир и морские биологические ресурсы. По некоторым оценкам специалистов, там находится до 13% еще не разведанных мировых запасов нефти и около одной трети газовых месторождений планеты.

Наблюдаемое в последние годы интенсивное таяние арктических льдов в летние периоды создает определенный вызов США в категориях обеспечения безопасности этого региона и возможностей его экономического освоения. Сокращение ледяного покрова северных морей открывает новые возможности для освоения новых морских путей, туристических маршрутов и районов добычи природных ресурсов. Многие же из сегодняшних морских маршрутов в Арктике находятся на большом удалении от предполагаемых мест залегания природных ископаемых, а их эксплуатация сопряжена со значительными финансовыми затратами и достаточно опасна.

Однако экономические стимулы использования арктических морей крайне высоки и заставляют страны этого региона все более интенсивно отстаивать свои интересы. Так, например, использование Северного морского пути, проходящего вдоль побережья России, позволяет почти на 7,5 тыс. км сократить протяженность маршрута и экономить около 650 тыс. долл. на топливе для каждого судна. Кроме того, в арктических морях нет пиратов и вряд ли они появятся там в будущем.

США, являющиеся арктическим государством, крайне заинтересованы в сохранении стабильности и безопасности в Арктике. Интерес к этому региону обусловлен еще и тем, что четыре из пяти стран Европы, имеющих северные территории, входят в состав НАТО.


В последние годы экономическая ситуация в Европе характеризуется определенной нестабильностью. Это обусловлено долговым кризисом, который никак не могут преодолеть южноевропейские страны. Экономические свободы европейских стран подрываются неоправданными государственными расходами на поддержание достигнутого относительно высокого уровня жизни населения, что препятствует росту производительности труда, а также увеличению числа рабочих мест и появлению новых профессий. Такая ситуация ведет к стагнации экономики, демографическому спаду и быстрому росту долгов населения.

Многие европейские страны не принимают действенных мер по сокращению расходов своих граждан. Кроме того, многие представители европейской элиты считают, что проблемы Европы обусловлены ее объединением и внедрением неэффективных принципов экономической политики. Это приводит к росту националистических настроений. В 2014 году радикальные левые и правые партии достигли ощутимых успехов на государственных выборах и выборах в Европарламент.

Кипр, Греция, Ирландия, Португалия и Испания получили миллиардные кредиты от своих коллег по еврозоне и Международного валютного фонда. Лидеры ЕС активно ищут пути сохранения финансового единства еврозоны, но не рассматривают глубинные причины кризиса. Страны – должники ЕС в обмен на финансовую помощь пытаются ввести жесткую экономию, но их население выступает против подобных мер. Кроме того, в ЕС разгорается и структурный кризис, в результате которого союз может просто распасться. А это крайне невыгодно ведущим европейским странам и Америке.

Потенциальное влияние, которое кризисы в ЕС могут оказать на США, делают сохранение экономической стабильности в Европе как никогда важным фактором. Эти кризисы могут трансформироваться в угрозу общеевропейской безопасности. Так, например, нестабильность или гражданские беспорядки в Греции, причиной которых может стать дефолт или ее выход из еврозоны, могут распространиться на многие балканские страны. Сегодня достаточно трудно предсказать, отмечается в докладе, конечное влияние этих кризисов на европейскую безопасность. Однако подобный сценарий вполне реалистичен. Это свидетельствует о крайней важности обеспечения региональной безопасности в Европе и необходимости эффективной защиты национальных интересов США.

Для Европы крайне важна энергетическая безопасность и свободные коридоры торговли углеводородами. Значительная часть таких коридоров находится на периферии ЕС, и к ним примыкают наиболее опасные и нестабильные регионы. Экономики европейских стран существенно зависят от нефти и газа, транспортируемых через Кавказ и по некоторым довольно узким морским трассам. Грузия, расположенная в южной части Кавказа, имеет стратегическое военное и экономическое значение, и сегодня она крайне важна для США.

В своем документе американские специалисты предсказали возможный отказ России от соглашений по транзиту через нее вооружений и предметов снабжения МССБ в Афганистане. Так недавно и произошло. Грузия предложила США и НАТО свои услуги в решении этой проблемы. Эксперты фонда считают транзитные маршруты через Грузию в Афганистан наиболее короткими и экономически эффективными. Кроме того, полагают авторы доклада, Тбилиси может сыграть решающую роль в выводе контингентов войск стран НАТО из Афганистана. Свою помощь в открытии новых транзитных путей Белому дому предлагают и некоторые другие страны бывшего СССР.


США имеют широкий круг многосторонних и двусторонних отношений с европейскими странами. Первой и наиболее важной структурой взаимодействия США и ЕС является Североатлантический альянс. Этот союз стал важнейшим и самым эффективным военным объединением в мире. В соответствии с Атлантическим договором и другими соглашениями с европейскими странами Пентагон имеет возможность вести боевые действия с территории Европы.

Союз НАТО, позволивший консолидировать силы Запада в борьбе с СССР, позволил США навсегда обосноваться в Европе. В годы холодной войны перед блоком стояла одна главная задача: противодействие Варшавскому договору. Сегодня советского вооруженного объединения больше не существует, и Альянс стал одним из важнейших инструментов поддержания мира на земле, хотя его руководство все еще пытается четко сформулировать свои задачи на современном этапе. В 90-х годах страны блока провели миротворческие операции на Балканах. С 2002 года их войска действуют в Афганистане. Они также ведут борьбу с пиратами в районе Африканского Рога. Действия НАТО в Ливии привели к крушению режима Муаммара Каддафи. Все это, утверждают эксперты фонда, помогало и помогает поддерживать стабильность в мире.

С1949 года НАТО остается стержневой структурой трансатлантического сотрудничества в сфере безопасности и будет оставаться таковой в обозримом будущем. Вывод войск НАТО из Афганистана, по мнению лидеров некоторых союзных стран, может означать его ненужность. Однако сегодня как раз наступило такое время, полагают американские специалисты, когда блок должен снова консолидировать усилия на решение своей главной задачи – обеспечения коллективной безопасности.

Даже после завершения миссии в Афганистане перед странами блока будет стоять множество задач, которые они должны решить для противодействия угрозам XXI века в зоне Северной Атлантики. К таким задачам относится предотвращение распространения ядерного оружия, организация защиты от кибератак, обеспечение энергетической безопасности и создание эффективной системы ПРО.

На современном этапе Россия является большой угрозой безопасности европейских стран. Так думают многие члены Альянса, особенно те из них, которые после Второй мировой войны попали в сферу влияния СССР, были «незаконно включены в Варшавский договор» и жили за железным занавесом. Лидеры этих стран утверждают, что современная политика Кремля угрожает их суверенитету и даже физическому существованию.

Однако, несмотря на растущую угрозу интересам всех европейских стран со стороны России, военное сотрудничество некоторых из них, взаимодействие и готовность к проведению совместных боевых действий оставляют желать лучшего. Западноевропейские страны НАТО практически готовы к проведению совместных операций и в ходе учений постоянно повышают свои профессиональные навыки. А вот не входящие в блок страны Центральной Европы не имеют достаточных сил и средств, чтобы совместно с войсками Альянса противостоять условному противнику, под которым, конечно же, подразумевается Россия. Правда, составители доклада подчеркнули, что в случае возникновения кризисной ситуации в Европе США все же могут столкнуться с нехваткой численности объединенных воинских формирований союзнических сил, а также с определенными различиями в доктринальных положениях и с некоторыми отличиями в формах и методах проведения операций.

Более того, полагают авторы документа, подготовка ВС НАТО в Европе должна быть переориентирована от получения навыков ведения контртеррористических операций к овладению способами ведения совместных масштабных боевых действий. В течение последних лет войска НАТО проводили совместные учения, в ходе которых они учились бороться с террористами в Афганистане. Теперь необходимо регулярно готовиться к совместным действиям по обеспечению безопасности в соответствии с требованиями пятой статьи Договора о коллективной безопасности стран Атлантического содружества. Такие учения являются ключевым элементом обеспечения коллективной безопасности и непрерывности сотруднических отношений.

Сегодня существуют угрозы территориальной целостности стран НАТО невоенного характера, к которым они еще не готовы. Так, например, самой большой опасностью для прибалтийских стран могут стать не русские танки, а финансовые возможности России, пропагандистские акции и создание на их территориях НПО и других групп по защите интересов Кремля, которые будут подрывать государственные устои этих стран. События на Украине показали, как эффективно могут действовать эти асимметричные методы, особенно если они применяются совместно с внедрением сухопутных воинских контингентов на территорию противостоящего агрессии государства.


Адекватное финансирование ЕК и выделение необходимых средств на проведение совместных учений являются только частью проблем НАТО. С окончанием холодной войны оборонные расходы стран блока существенно снизились. Многие страны ЕС считают, что теперь им не надо использовать свои ВС в случае возникновения кризисных ситуаций.

Как военный союз НАТО может сохранить свою мощь только в том случае, если входящие в него государства обладают необходимым военным потенциалом. Из 28 членов блока 26 являются европейскими странами. Общая численность армий стран блока составляет более 2 млн человек. Однако, по некоторым оценкам, только 100 тыс. из них, то есть 5%, могут быть развернуты за пределами национальных границ.

В докладе указывается, что следствием российской агрессии на Украине стала переоценка рядом стран Альянса объемов своих военных расходов. Руководство Республики Чехия объявило об увеличении своего военного бюджета с 1 до 1,4% ВВП. Польша, расходующая на оборону 1,95% ВВП, к 2022 году должна реализовать программу модернизации ВС, на которую планируется израсходовать 42,7 млрд долл. В 2014 году военный бюджет Норвегии был увеличен на 370 млн долл. и составил 7,2 млрд.

Страны Балтии тоже планируют увеличить свои военные расходы. Бюджет военного ведомства Латвии к 2020 году должен возрасти с 0,9 до 2,0% ВВП. Литва, которая сегодня тратит на оборону 0,8% ВВП, планирует ежегодно увеличивать свой военный бюджет на 0,1% и довести его до 2,0%. Эстония, расходующая в соответствии с требованиями НАТО 2,0% ВВП, планирует увеличить свой военный бюджет с 524 млн долл. в 2014 году до 665 млн долл. в 2018 году.

Сегодня только незначительная часть стран НАТО тратит на оборону средства, необходимые для поддержания на должном уровне своих армий. Их военные расходы после окончания холодной войны постоянно сокращались. За эти годы общие ассигнования стран блока на оборону сократились на 15%. За это же время бюджет МО РФ вырос на 31%.

Сокращение оборонных расходов стран НАТО ведет к тому, что большая часть из них просто не имеет возможности участвовать в военных операциях блока. Так, в миссии в Ливии смогла принять участие только половина стран Альянса. И лишь третья часть из них выразила готовность участвовать в операциях по нанесению воздушных ударов по ней. Но воинские формирования тех стран, которые участвовали в этой акции, быстро исчерпали свои боезапасы и оказались практически безоружны.

Наиболее важным из своих союзников по НАТО Белый дом считает Великобританию. Вашингтон и Лондон следуют принципам либеральной демократии, рыночной экономики и соблюдения прав человека. Обеим странам угрожает антизападная политика возрождающейся России, мировой терроризм, постоянно растущие масштабы кибератак, ядерная программа Тегерана и начавшаяся в 2011 году дестабилизация обстановки на Ближнем Востоке. Тесное сотрудничество двух стран, продолжающееся со времен Второй мировой войны, дает, как утверждают эксперты, уникальные результаты.

Среди других членов блока, ВС которых должны были бы иметь первостепенное значение в обеспечении коллективной безопасности в Европе, эксперты фонда называют Германию и Францию. Однако каждая из них занимает свою позицию.

Германия играет очень скромную роль в решении глобальных проблем безопасности, поскольку ее руководство крайне неохотно принимает решения об отправке своих воинских формирований за пределы страны и делает это только после продолжительных и довольно острых дебатов в бундестаге.

Франция, сохраняющая самостоятельность в вопросах военной политики и независимость своих стратегических ядерных сил от НАТО, продолжает реформировать ВС и значительно сокращать их численность. Французскому правительству, несмотря на сопротивление компаний национального военно-промышленного комплекса, руководители которого играют главные роли в политической жизни страны, все-таки удалось сократить ряд военных заказов, отсрочить платежи по некоторым уже заключенным контрактам и пересмотреть содержание некоторых заявок на заказы ВВТ. Все это, считают авторы доклада, ведет к снижению значимости Франции для НАТО.


На пике военного присутствия США в Европе, в 1953 году, численность американских войск, базировавшихся в 1200 пунктах дислокации, составляла 450 тыс. человек. После окончания холодной войны с 1990 по 1993 год число американских военнослужащих было снижено с 213 до 122 тыс. В этот период СВ США располагались на 42 военных базах, которые обслуживали более 95 тыс. военных и гражданских специалистов Пентагона.

В настоящее время МО США реализует программу сокращения своих военных баз в Европе. Пентагон намерен сохранить свое присутствие на 17 военных базах в Германии, Италии, Великобритании, Турции и Испании. Следует отметить, что в 1990 году только Сухопутные войска США в Европе дислоцировались в 850 пунктах. В настоящее время численность мест дислокации подразделений всех видов ВС США составляет 350 единиц.

Сегодня существует три типа объектов военного назначения в зоне ответственности ЕК США. Прежде всего это крупные военные базы с хорошо развитой инфраструктурой, на которых постоянно находятся воинские формирования Пентагона. Кроме того, в Европе развернуты пункты передового базирования, на которых располагаются периодические меняющиеся воинские подразделения. Численность войск, дислоцирующихся в этих пунктах, в зависимости от ситуации может увеличиваться и оснащаться ВВТ в соответствии с требованиями обстановки. В странах НАТО существуют также и так называемые пункты совместной дислокации, на которых постоянно базируются только малочисленные подразделения Пентагона. На некоторых из них присутствие военнослужащих США носит временный характер, а сами пункты комплектуются и обслуживаются подразделениями национальных ВС.

Главными областями деятельности ЕК является проведение совместных операций, организация международного военного сотрудничества и обеспечение интеграции европейских стран в сфере обеспечения трансатлантической обороноспособности и национальной безопасности США в этом регионе.

ЕК обеспечивает решение целого ряда задач, включая поддержание высокой боевой готовности войск и возможностей по решению стратегических задач, сохранение уровней стратегического партнерства и взаимодействия, достигнутых за последние 10 лет, и также сохранение военной структуры и боеспособности ВС НАТО. Кроме того, руководство ЕК должно обеспечить эффективное противодействие транснациональным угрозам, развивать и укреплять военные связи со странами Леванта и другими государствами средиземноморского бассейна, откорректировать стратегические планы в связи с агрессией России на Украине и расширить взаимодействие с центральноевропейскими и восточноевропейскими членами НАТО и с партнерами Альянса.

Как в свое время, возглавляя ЕК США, заявил американским сенаторам адмирал Джеймс Ставридис, «присутствие в Европе в силу ее географической важности» крайне необходимо Америке. Он отметил, что ЕК обеспечивает поддержку Центрального и Африканского командований ВС США. И именно Европа, по мнению адмирала, является той стратегической платформой, с которой ВС США могут действовать как внутри нее, так и в соседних регионах.